未及時報案致事故責(zé)任如何認定
發(fā)布時間：2017-05-22 16:44:03
標簽：
瀏覽（27874）
2007年12月15日18時許，錢某乘坐其父駕駛的自行車由南向北在某公路行駛時遇相反方向季某駕駛的某機動三輪農(nóng)用運輸車，因該車滿載樹枝而發(fā)生相刮撞，致錢某受傷。季某駕駛的某機動三輪農(nóng)用運輸車車主為劉某，季某與劉某系幫工關(guān)系。該案因未及時報案，公安局交通巡邏警察大隊無法認定此次事故責(zé)任。
【裁判要點】
根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，機動車致害非機動車駕駛?cè)?、行人，在受害人具有過錯的情況下，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕加害人的賠償責(zé)任。在本案中，綜合此次交通事故當(dāng)事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯程度，季某與劉某沒有證據(jù)證明錢某存在過錯情況，故機動車一方應(yīng)負事故全部責(zé)任。因劉某系該交通事故車輛車主，季某與劉某又系幫工關(guān)系，故該賠償責(zé)任應(yīng)由劉某承擔(dān)。
【評析】
一、幫工人季某是否承擔(dān)責(zé)任
幫工人在從事幫工活動中發(fā)生交通事故致人損害，其民事賠償主體為被幫工人。被幫工人承擔(dān)責(zé)任的法律依據(jù)在于人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十三條的規(guī)定：“為他人無償提供勞務(wù)的幫工人，在從事幫工活動中致人損害的，被幫工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任……”。其法理依據(jù)在于，被幫工人作為車輛的運行支配和利益的擁有者，讓其承擔(dān)責(zé)任符合誰支配、誰受益、誰負責(zé)的標準。故被幫工人劉某對幫工人季某在從事幫工活動過程中致錢某損害的行為承擔(dān)責(zé)任。
二、車主劉某與受害人錢某的責(zé)任如何劃分
在本案中，焦點問題是如何劃分車主劉某與受害人錢某之間的責(zé)任。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條規(guī)定：“公安機關(guān)交通管理部門應(yīng)當(dāng)根據(jù)交通事故現(xiàn)場勘驗、檢查、調(diào)查情況和有關(guān)的檢驗、鑒定結(jié)論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據(jù)。”從此可以看出，交通事故認定書的性質(zhì)被界定為證據(jù)。既然為證據(jù)，人民法院理應(yīng)依法對交通事故認定書予以審查。而本案中由于未及時報案，公安機關(guān)無法認定事故責(zé)任，這就需要人民法院在審理過程中，對責(zé)任人的范圍、過錯的舉證責(zé)任予以客觀、全面的分析。
修改之前的《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條款第項規(guī)定：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故的，由機動車一方承擔(dān)責(zé)任;但是，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人違反道路交通安全法律、法規(guī)，機動車駕駛?cè)艘呀?jīng)采取必要處理措施的，減輕機動車一方的責(zé)任。此款確定了機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間的交通事故適用無過錯責(zé)任原則，但并不否認非機動車駕駛?cè)?、行人存在重大過失的，可以減輕機動車方的賠償責(zé)任。此項修改之后為：“機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛?cè)?、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔(dān)賠償責(zé)任;有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任;機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔(dān)不超過百分之十的賠償責(zé)任。”人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條款規(guī)定：“受害人對同一損害的發(fā)生或者擴大有故意、過失的，依照民法通則百三十一條的規(guī)定，可以減輕或者免除賠償義務(wù)人的賠償責(zé)任……”而《中華人民共和國民法通則》百三十一則規(guī)定：“受害人對于損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵害人的民事責(zé)任。”可以看出，在機動車與非機動車駕駛?cè)嘶蛘咝腥说呢?zé)任分配過程中，由原來只有在受害人存在重大過失的情況下，才予以相應(yīng)減輕加害人的賠償責(zé)任修改為只要有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當(dāng)減輕機動車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，對機動車一方減責(zé)指的是非機動車駕駛?cè)?、行人在事故中存在過錯這樣一個事實。由于受害人一方一般情況下僅就其受到了客觀損害的結(jié)果而向人民法院提出訴請，其不會表明自己在事故中存在過錯，從而達到對自己有利的法律適用結(jié)果，這就產(chǎn)生了機動車一方的舉證責(zé)任，也就是說，在這種情況下，機動車一方應(yīng)當(dāng)對受害人存在過錯負舉證責(zé)任。因此，對于減責(zé)事實，機動車一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任，其一般情況下也會積極行使以減輕自己一方的民事責(zé)任，如果無法證明這些事實的存在，那就必然要承擔(dān)對其不利的法律后果。
綜上所述，季某與劉某沒有證據(jù)證明錢某在此次交通事故中存在過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任，而季某與劉某系幫工關(guān)系，故該賠償責(zé)任應(yīng)由劉某承擔(dān)。
明碼標價
損壞賠償
全國連鎖
一站式服務(wù)
微信小程序
.jfif)
